Cette décision juge qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que les contraintes liées à l'exploitation d'arbres fruitiers et d'arbres truffiers nécessiteraient la présence permanente du pétitionnaire sur le lieu de son exploitation, notamment pour installer des brûlots de nuit en cas de gel, ou pour prévenir la commission de vols de truffes et de son matériel, de sorte que la demande d'autorisation de changer de destination du bâtiment agricole a été légalement refusée.
